著作权侵权行为案列

简述信息一览：

• 1、电影哪吒被指侵权案一审胜诉
• 2、GPL-3.0协议版权纠纷案,明确开源许可证法律效力
• 3、三大经典知识产权侵权案例分享
• 4、文学是否存在抄袭这一说法。怎么明确它的否定观点?

电影哪吒被指侵权案一审胜诉

1、电影《哪吒》侵权案一审胜诉 在电影《哪吒》侵权案中，一审***作出了有利于权利人的判决，认定电影《哪吒》的制作方侵犯了他人的知识产权。这一判决意味着电影《哪吒》的制作方需要承担相应的法律责任，并可能面临赔偿等后果。

2、月28日，《哪吒之魔童降世》被诉侵害《五维记忆》改编权***一案，有了结论。北京知识产权***认为，二者不构成实质性相似，判决驳回原告中影华腾（北京）影视文化有限公司的全部诉讼请求。《哪吒之魔童降世》（下称：《哪吒》）是由彩条屋影业联合可可豆动画制作、饺子（杨宇）导演的神话题材3D动画电影。

3、一审胜诉 近日，根据北京知识产权***的判决结果，电影《哪吒之魔童降世》被指侵权案一审胜诉。***认为，电影中的角色设计和场景构建并未抄袭游戏《***战场》，而是基于中国传统文化和民间传说进行创作，具有自己独特的表现方式和风格。

4、最终的审判结果就是驳回原判的侵权请求，而且***觉得从这两部电影的任何细节和人物设定上来说都不相似，所以最终哪吒这部电影胜诉。魔童降世胜利了，电影并没有抄袭，所以也并不需要进行赔偿，对方的***并不合理。

5、月28日，《哪吒之魔童降世》被诉侵害《五维记忆》改编权***一案，有了结论。 北京知识产权***认为， 二者不构成实质性相似，判决驳回原告中影华腾（北京）影视文化有限公司的全部诉讼请求。 《哪吒之魔童降世》 （下称：《哪吒》） 是由彩条屋影业联合可可豆动画制作、饺子 （杨宇） 导演的神话题材3D动画电影。

GPL-3.0协议版权***案,明确开源许可证法律效力

1、国内首例 GPL0 侵权***判决：法律责任明晰 近日，一起关于 GPL0 版权争议的案件尘埃落定，***首次明确了 GPL0 协议的法律效力，判令被告公司赔偿原告经济损失和***费用总计 50 万元，并停止侵权行为。这标志着我国法律开始明确对违反 GPL0 协议行为的法律责任，保护了开源软件的权益。

2、判决书中明确指出，违反GPL0协议的侵权责任包括：著作权法保护权利人专有权，非权利人仅能在合理使用范围内使用作品；用户违反使用条件时，GPL0协议在授权人与用户之间的授权将自动终止。我国《民法总则》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，附解除条件的民事法律行为自条件成就时失效。

3、明确违反开源软件许可证的侵权法律责任，能够及时制止侵权行为，防止他人不正当利用开源软件，同时有效保护授权人的利益，鼓励他们继续创作，促进源代码共享和知识传播。 开源协议是受到法律保护的。

4、AGPL0协议，它的核心在于将开源原则扩展至服务器端。它超越了GPL（GNU通用公共许可证）的传统要求，不仅仅局限于软件的二进制分发，而是将服务器端的运行环境也纳入了开源的范畴。这意味着，如果你的软件被部署在服务器上，无论是否提供Web服务，都必须保证其源代码对用户公开。

5、在修改和衍生作品时，只要遵循LGPL，即可保持灵活性。另一种值得一提的协议是MPL，由Mozilla基金会精心打造，版本从0至0，随着时间不断演进。MPL结合了BSD和GPL的优点，既支持与GPL和Apache许可证共存，又允许核心代码开源，同时允许私有模块的存在。

6、GNU通用公共许可协议（GNU General Public License，简称GNU GPL或GPL），是自由软件领域内广泛应用的许可证之一。它最初由理查德·斯托曼为GNU***所编写，至今已发展至三个版本。版本包括了GPL0、GPL0、GPL0以及适用于数据库的LGPL许可证。

三大经典知识产权侵权案例分享

知识产权侵权案例知识产权侵权案例一：苹果APP著作权侵权案《李可乐抗拆记》由甘肃人民美术出版社出版，李承鹏是该书作者。

案例一涉及一项关于浴室收纳架的专利***，案件号为23-cv-327，于2023年1月19日正式立案。原告是中国公民KAIWEI ZHOU，他的代理律所是NI， WANG & MASSAND， PLLC。KAIWEI ZHOU是相关外观专利的申请人和持有者，因此，如果发现市面上有售卖与他专利形状相似的浴室置物架，就应该提高警惕了。

案例1：三一重工股份有限公司诉福田***重机股份有限公司、广州市***建筑机械有限公司专利侵权***。案例号为（2008）穗中法民三初字第406号。案例2：东莞市金王科技有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会之间的行政诉讼案件，案例号为（2007）一中行初字第82号。

在2023年的知识产权保护案例中，Converse匡威的商标***案件尤为引人关注。该案件编号为23-cv-149，于2023年1月11日正式立案。匡威公司通过GBC律所进行***，其文字和图案商标广泛涉及其经典的帆布鞋设计，包括鞋侧、鞋底以及鞋面的独特图案。

案由：侵犯专利权***。判决要点： 福田雷沃重机股份有限公司未经许可制造、销售、许诺销售混凝土泵车，涉嫌侵犯三一重工股份有限公司专利权。 福田雷沃重机股份有限公司应立即停止侵权行为，销毁库存侵权产品，公开赔礼道歉，消除影响，并赔偿经济损失216万元及合理费用3万元。

这些是国际知识产权***的案例。知识产权具有地域性，中国申请的专利在美国不受保护。同一项技术既有中国人在中国申请，也有美国人在美国申请。这样就造成了中国企业进入美国市场时侵犯了美国土著的专利权。这些很大一方面原因是由于中国的企业缺乏知识产权保护意识造成的。

文学是否存在抄袭这一说法。怎么明确它的否定观点?

1、文学当然存在抄袭的现象。部分网上资料摘抄：浙江泽大律师事务所陆君秀律师曾专门研究过“著作权法”，她认为，很难从文字数量上界定是否抄袭，“著作权法”里没有规定，抄多少个字就算剽窃，而且具体的个案要具体分析。

2、法律分析： 观点抄袭：将他人的观点未经引用或改写作为自己的，属于严重抄袭。 句子抄袭：未对他人原句进行适当改写，直接照搬，未标注引用的，即便有参考文献标注，仍构成抄袭。 过量引用：即使已标注引号，过度引用他人原文（如超过三句），仍可视为抄袭。

3、一般情况下，作者可以自由利用另一部作品中的主题、题材、观点和思想进行新的创作，这并不构成抄袭。然而，如果作者完全照搬了他人描述客观事实或历史背景的文字，则有可能被视为抄袭。此外，合理使用他人作品的范围通常由各国著作权法规定，超出合理使用的范围可能会构成侵权，但未必一定属于抄袭。

4、一般来说，判断文学作品是否构成抄袭，主要遵循两个核心标准：一是被抄袭的作品是否依法受到《著作权法》的保护；二是抄袭者使用他人作品时是否超出了“适当引用”的范围。

5、文学作品如果引用了受《著作权法》保护的作品的实质部分，且超出了“适当引用”的范围，那就构成了抄袭。就像你写作文时，如果直接大段大段地照抄了书上的内容，没有加以自己的理解和改写，那这就有点像是在“抄袭”了。判断抄袭，还需要看被引用的作品是否依法受到保护。

6、这一规定旨在确保引用的内容不至于过度侵占原作的权益。然而，对于引用自一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一。这一规定试图在保护原创作品与促进学术交流之间找到一个平衡点。尽管有明确的数量界限，但有人对这种界定提出了异议。

关于著作权侵权行为案列和著作权侵权***实例的介绍到此就结束了，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于著作权侵权***实例、著作权侵权行为案列的信息别忘了在本站搜索。